大多數政治人物每天行程滿滿，很難客製化致詞，力求不出錯，賓主盡歡就好，故聽起來總是千篇一律，變成一個過場。1年餘前在好友公司30週年慶的場子裡，我聽到蔣萬安市長娓娓道來，他對公司經營方向的理解，對雲端運算產業的願景。其中雖穿插著「因我太太是科技人，我也從她那兒學到不少」的夫人牌橋段，但在我一位專業人士聽來，那是對產業理解精準的致詞。
這顯示蔣市長花了時間準備致詞，對政治人物而言，時間是稀有財。更何況市政百百，人際關係千千，每一處都要了然於心，就需要真誠，否則無以為繼。
這與網傳蔣市長問A答B的形象大相逕庭，只能說有溫度的談話，抵不過網媒快節奏或有梗的問答。若能多聽蔣市長5分鐘，應能改變第一時間的印象。故此次與沈伯洋的辯論，在完整表述環節下，蔣市長的言語是清晰的，政績是明確的，反突顯對手在奇艷辭彙下，其施政目標是破碎與瑣碎的。
那洋流為什麼會大行其道呢？自柯文哲12年前參選以來，首都市長的好學生——學業好、品德好、更要帥——這種戲路已經退流行了。取而代之的是，要痞會耍帥，言語新奇。這對生長在國民黨家庭的政治人物而言，他們從小就被成長環境制約，要尊重傳統價值，凡事須三思而後動，全然是不同世界的養成。
然而，就是這樣慎言的首長，才會在乎政府公信力，體諒公務中人，尊重體制。與其說他是建制派，我認為更像是建構者，因為他必須確定每一項施政都有產出，且符合法規及人民需求。
輝達落腳北士科就是一例。照輝達原先設想，直接以140億台幣洽購新壽，移轉T17、T18地上權即可，但蔣市府考量新壽尚未投入建設，轉手即獲100億價差的利潤，恐致公務員有圖利之嫌。為了保護公務員不被羅織罪名，蔣市府寧願繞遠路，與新壽解約，再將土地指定給輝達。
而市府收取輝達之地上權利金100億元，除賠償新壽原先40億標金外，還有60億元挹注市庫，用於市政建設，既符合政府體制，又增加市庫收入，可謂市民、輝達、公務員三贏局面。
相反地，洋流更像是解構派，「都更陪伴」只解構了現狀，卻未建構是什麼樣的陪伴、跟現狀有什麼差別、就成本效益而言，會比現狀為人民增加多少效益？對民進黨挑戰者而言，他只需要解構，但解構與執政是互斥的！
台北身為首善之都，各項創新服務從阿扁時代，歷任4位市長，已陸續完善，還要突破，難上加難。雖然卓榮泰院長譏諷蔣萬安的政績只有：輝達、鮮奶、巨蛋，但站在巨人的肩膀上施政，4年內有3項口耳相傳的政績，對台北市長而言已經成功了。相反地，卓榮泰的施政會留下什麼呢？我想是青鳥、大罷免和不副署。
我還注意到蔣萬安上任後，要求所有行進車輛必須禮讓行人。雖然在美國開車，這已是習以為常的駕駛觀念，但對過去尚未如捷運文化般塑造行車文化的台北而言，這是一個觀念與習慣的突破。然執行半年下來，違規比例已大幅降低。蔣萬安能關注到行車文化，這是細微卻有溫度的施政。
Sola觀測9月中到10月中洋流最盛時期，發現毒品議題創造雙方巨大的流量，顯見蔣萬安在網路戰也不是完全處於劣勢，且在FB的自主聲量高於沈伯洋，但缺乏友軍的奧援。蔣萬安必須與泛藍媒體協同創造聲量，穩住支持度，這也是選戰最後1個月競辦的課題。
完整文章連結:https://www.chinatimes.com/opinion/20261107002819-262104?chdtv
中心介紹
