全站搜尋:
更多相簿 >
首頁 > 研究報告 > 專題報告:電業自由化與消費者用電權益保護之探討
專題報告:電業自由化與消費者用電權益保護之探討
2013-11-08 公共中心  
 

王京明教授   中華經濟研究院

摘要
電業自由化早已成為全球電力市場發展趨勢,而我國亦已推動多年,就台灣電業經營環境而言,政府為解決當前電力供應成本與價格扭曲等問題,已先後三階段開放發電業,並進一步數度研修電業法,嘗試設計自由化電力市場。根據最新版「電業法修正案」,為引進競爭將成立獨立調度中心以公平調度電力並維護系統安全,允許開放發電業透過電力代輸、躉售、直供與雙邊合約方式售電,同時分階段開放用戶購電選擇權,用戶可以選擇由誰供應,以決定其供電義務。因此,本文基於探討台灣電力市場的發展與自由化發展現況,進一步分析如何完善電業自由化市場改革,特別強調如何經由開放零售競爭與用戶購電選擇權來保護消費者權益,最後並提出對於我國電業自由化政策與做法的建議。

關鍵詞:
電業自由化、消費者用電權益、零售競爭、購電選擇權
 
一、台灣電力市場特色
 
現階段台灣電力市場結構係由一家國營綜合電業(台電公司)、九家民營發電業及自用發電設備(含汽電共生系統及自用能源設備)以及各類電力用戶所組成。在現行「電業法」規範下,台電公司為國營壟斷的綜合電業,負有供電義務,也負有政府推行相關電力政策以及產業和社會補貼等政策,其售電價格須接受管制以反映其供電之合理成本。至於民營發電業則由政府分階段開放,所產生的電能透過優惠的25年購售電合約完全售予台電,汽電共生與再生能源發電業也在政府的優惠推廣政策下,由台電透過補貼電價加以收購,其中再生能源發電按照「再生能源發展條例」,以每年審定之饋網電價(Feed-in-Tariff),對不同類別之再生能源保價收購20年以上;至於汽電共生廠發電方面,則由台電對其餘電收購,收購費率的決定係按「汽電共生系統實施辦法」第12條有兩原則供汽電共生能源用戶選擇:按相當之時間電價扣除輸配電及銷管費用(時間電價原則)或以反映替代綜合電業(台電)相當電源之發電成本為原則(簡稱迴避成本原則),惟大多數的汽電共生用戶都選用對其有利的時間電價原則。在電力用戶方面,係由台電公司一家獨賣,享有售電專營權,全國分為22營業區處,另外也包含離島地區,離島地區的電價亦由台電以優惠的方式補貼。

歸納我國電業之合法經營方式,在現行「電業法」下,可分為「發電躉售」、「購電轉售」、「躉購配售」及「發電自售」等四種,且依供電容量大小區分為五個等級。然而,目前我國電業經營方式,事實上不論發、輸、配、售都由一家獨佔廠商台電公司所運作,雖然有多家發電公司的存在,但卻無自由售電權力,對獨佔廠商台電公司亦不造成競爭壓力,為了不讓獨佔廠商行使市場力影響消費者權益,現行電業法亦規定電價應以反映合理成本並獲得保證報酬為原則。在市場結構扭曲,定價方式又無法有效率的反映成本下,終究造成了台灣的電業環境如下的缺失:

Ÿ無競爭性、完全成本反映

Ÿ價格資訊扭曲

Ÿ交叉補貼嚴重無配置效率

Ÿ生產效率低落

Ÿ投資動態效率扭曲

Ÿ政府不當干預頻繁

Ÿ電價低廉沒有稅費

Ÿ用戶不滿意也無法轉換售電商

 
二、台灣電價定價機制
 
由於我國電力產業現行的市場架構是由台電一家壟斷經營,為了避免獨佔廠商獲取超額利潤,損害消費者福利,故現行對電價制定採用管制訂價的方式,現行電價制定制度如下。

1.電價決定模式-保證報酬率

現行電業法第六十條規定,「電價之訂定,應以電業收入,抵償其必需成本,並獲得合理之利潤。合理利潤,應以有效使用中之固定資產重置現值及營運資金為基準,並參酌當地通行利潤率計算之。」,故依據現行電業法第六十條之規定,可以瞭解現行電價係以保證報酬率的方式決定電價;決定電價考量的因素可以歸納為電業收入、必需成本、合理利潤等因素,目前最新修正公式可以下述方程式表示:

每度平均電價=﹝燃料+稅捐及規費+合理利潤+(折舊+利息)+(用人費用+維護費+其他營業費用)+所得稅-綠電收入-其他營業收入﹞/售電度數+每度「重建成本」 

亦即將所有的電業經營成本扣除其他營業收入(含綠電收入)後均攤給預估的售電度數,即為每度平均電價,至於調整項每度「重建成本」係反映歷年因政策任務之虧損或無法調整足額電價之跨年累積損失部份。依訂價原則學理來看,台電現階段所採用的方法為以成本加成為主的的保障收益方式,係平均成本定價法(P=AR=AC)的一種,亦即將電業所追求的利潤目標設在其損益平衡(break-even)點上。其優點在於可防止電業獲取超額利潤且保證永續經營,但缺點則在於價格無法反映市場真實供需現況,且對獨佔電業的經營亦會造成誘因上的扭曲,從而無法達成電力資源的配置效率、技術效率與投資效率。

2.電價公式之擬定程序與責任

依據國營事業管理法第二十條亦規定,「國營之公用事業費率,應由總管理機構或事業機構擬具計算公式,層轉立法院審定,變更時亦同。」,故現階段我國電價理應由台電公司總管理處彙集相關資料,考量國內電業環境,據以研擬出一套具體的計算公式,再依國營事業管理法程序交由立院審定,作為電價調整之依據。

然而目前的電價公式調整程序情況卻是未能遵守「國營事業管理法第20條」,立法院與「公用事業費率審議委員會」均未參與電價公式審定過程。公用事業費率審議委員會於民61年裁撤,63年重置於主計處下,94年停止運作。而現行程序係由台電公司擬定方案報經濟部,經能源局審查後召開「電價諮詢會」做成建議,再報經濟部核定,由台電公司公告後實施。在民國102年油電雙漲政策衝擊下,導致朝野協商立院決議:「經濟部應按該法於台電公司提出電價公式半年內檢討並送至立法院審定。」

經濟部於於今年8/28日函報重新修改之「電價費率計算公式」給行政院轉立法院審定。立法院經濟委員會決議:未審定前,經濟部不得調漲電價。委員會審查結果須交由黨團協商。但台電公司認為十月電價調漲乃去年延緩調漲之第二階段調價,與新電價公式無關。

除此之外,現行電業法第五十九條亦規定,「電業擬訂或修正營業規則、電價及各種收費率,應送經地方主管機關或其事業所屬機關加具意見,轉送中央主管機關核定後,在當地公告之。國營電業費率之計算,依國營事業管理法第二十條之規定。」,故現階段不歸屬於國營的電力事業,其電價的管理及收費率的制定等,理應由地方主管機關或其事業所屬機關加具意見,轉送中央主管機關核定後,然後公告實施之。

3.現行電價管制模式可能產生的問題

現行以保證報酬率法反映平均成本的電價訂價方式在管制經濟學理上早已被證實有諸多缺失,茲列舉說明其中較為嚴重者如下:

(1)     「資訊不對稱」

在保證報酬率的定價模式下,先由電力事業擬定費率後,再由主管機關審核決定,亦即須由管制者與電力業者雙方共同決定電價,其執行的成效端賴管制者與電力事業雙方,彼此對電力事業的營運成本、費率基礎、資金成本,乃至於用戶負載需求特性等因素,是否擁有完整的資訊而定。由於電力事業所擁有的成本資訊往往要較管制當局來得更多,且在資訊不足與查證不易之情況下,一般均依據電力事業申報的成本資訊來定價,故往往導致所謂資訊不對稱的情況發生。在「資訊不對稱」的情形下,管制當局由於資訊的不足可能導致電力事業有高報成本的傾向,管制單位對此一問題的發生往往難以預防,致使監控成本難以下降。

(2)「用戶交叉補貼嚴重」

由於訂價採用平均成本訂價法,用戶之間的交叉補貼情況就無法避免,更何況在政府政策干預下,各種產業政策補貼、低收入戶補貼、離島與闢遠地區補貼和其他各種用戶補貼,在平均成本訂價法下都會造成嚴重的交叉補貼情況,使電力資源的配置效率低落。

(3)「A-J效果」(Averch-Johnson Effects)

現行電業其定價係採行保證報酬定價法之精神,但是在投資報酬率大於資金成本的假設前提下,使得電力事業每多投入一單位資本,將可多獲得一單位「利潤」(即投資報酬率大於資金成本的部份),即等成本線斜率因而變小,於是電力事業將可能發生資本過度使用與投資的情況,而非最低成本的生產要素組合,此即著名的「A-J效果」造成生產無效率。

(4)「X-無效率」

由於保證報酬率定價法中的全年總營運成本可由電價公式中回收,如此可能導致電力事業在外部環境缺乏競爭,內部亦沒有改善經營績效的誘因激勵下,缺乏降低成本的動機。因為即使營運成本經業者各種努力措施之後而降低,在保證報酬率定價下,亦將使該電力事業無法獲取因成本降低後所應得到的增額報償。在此一情形下,自然無法降低Leibenstein(1966)所謂的「X-無效率」現象。

(5)「政治因素干擾」

在國營事業獨佔經營下,政府對國營事業的掌控無所不在,上從領導階層人事的任命,下到政府各種形形色色的政策,皆可透過國營事業買單,在政府各種政策因素干擾下,這些政策所衍生的成本亦皆可透過平均成本訂價法,讓消費者無條件接受。
 
三、我國電業自由化的發展
 
我國過去電力市場之演變,主要係受電業自由化思潮的影響,從獨佔逐漸邁向開放,在發電部門的開放可以區分為下列三階段:

1、第一階段:台電公司獨占經營(民國38至77年)

公用事業基於於獨占力及對於一般民生影響甚鉅,屬於國家管制之產業。故我國憲法第一百四十四條規定,「公用事業及其他有獨佔性之企業,以公營為原則。其經法律許可者,得由國民經營之。」故過去很長一段時間,台電公司為獨占經營之垂直整合綜合電業,經營涵蓋發電、輸電及配售電。在此階段,除部分自用發電設備外,幾乎絕大多數電力有關業務係由台電公司所獨占經營。

2、第二階段:獎勵開放汽電共生(民國77年)

在民國77年以前,政府基本上係以較為保守消極的態度面對發電市場的開放。但為提高熱能及電能生產總熱效率,以促進能源有效利用,政府於民國77年頒行「汽電共生系統推廣辦法」,鼓勵製造業者投資設置汽電共生設備(註一)。

3、第三階段:開放興建民營電廠(民國84年起分三階段)

由於國內環保意識高漲,電源開發廠址取得日益困難,為配合電力政策推動、開放民間投資參與及穩定國內電力供應,政府於民國84年起陸續開放第一、二、三階段民營電廠之申設。現階段民營電廠共有麥寮、長生、新桃、和平等九家電廠完工商轉,其中,森霸、星能、國光、星元等四家是第三階段第二批次通過而完工的新設天然氣電廠。目前自用發電設備之餘電及汽電共生系統與民營電廠所生產之電能,均全部躉售與台電公司,並由台電公司統籌調度。

然而電業自由化並未因開放發電業而步入改革議程,在各方利益糾葛下,電業自由化長年以來始終成為執政者的政策雞肋,並無決心真正想進行改革。目前為調漲電價以及提升台電公司經營績效,電業自由化又被搬上台面進行討論,而此次的討論的劇本,亦即所謂「我國電業自由化改革的藍圖」為:

(1)       指定綜合電業、輸電業、配電業、9家民營發電業均為公用電業,其中綜合電業及配電業負有供電義務。

(2)       開放發電業申設及放寬其售電方式:

a)   躉售電能予綜合電業、其他發電業或配電業。
b)   透過電力網代輸轉供電能予用戶。
c)    自設線路直接供電售予用戶。

(3)       成立調度中心,確保輸配電網路公平、公開使用。

(4)       逐步開放用戶購電選擇權,選擇供電業者。

(5)       設置「核能後端營運基金」與「電能基金」。

至於如何引進市場競爭機制以及如何將台灣電力公司切割重組等重大的電業自由化改革的核心議題,我國自民國80年代起至今仍然停留在規劃階段,並無確切的改革時間表和改革方案提出。

 
四、消費者用電權益保護

 
廣義的消費者用電權益係指消費者在電力市場中,能合理的且自由的享用電力資源,因此在電業自由化下如何建構合理的自由競爭的電力市場,將競爭機制所帶來的效益,透過消費者與生產者剩餘在生產者與消費者間進行合理的分配,即為消費者用電權益的最佳保護,然而消費者位居電力產業鏈的末端,上游的任何改革成果皆會傳遞到消費者的電價之上,如果上游批發市場設計不當,消費者的權益自然將會受損。狹義而言,一般在電業自由化改革的方案中直接涉及消費者的用電權益則僅限於零售市場的部份之討論,在其他情況不變下,如何將電力零售市場設計完善,被視為保護消費者用電權益之保證。茲舉下列兩項零售市場改革重要議題說明之:

(一)開放零售競爭

依國外電業自由化經驗,若不開放零售競爭,電力用戶無法進入電力市場,改革的利益通常只停留在發電階段,亦即由發電業者所獨享。中小用戶無法分享利益。再者,若售電業不開放,意味著配售電業仍然是准獨佔的產業,其售電價格仍受管制,管制者必須決定配售電業對所有的電能以及輔助服務之購買是否合理,在資訊不對稱下,尤其電力市場又有現貨與期貨交互關係,對管制者而言,是極端困難之挑戰。

由於最低的電能與輔助服務的成本無法或很難計算,而最好的決定方法就是讓市場來決定之,因為競爭的市場會提供強而有力的誘因讓成本最小化,同時也會決定有哪一家廠商來提供或誰來買單消費。零售競爭市場的存在提供了傳遞電能批發市場價格變動的訊息機制,而能讓用戶直接對電價做出反應,使資源配置具有效率。因此,開放零售市場可增進消費者的福利,包括:

Ÿ經濟效率:現貨價格穩定,市場交易量成長,發電業者願意進入市場。零售價格下降,售電業者願意進入市場。

Ÿ公平:消除售電業者操縱市場力量,避免用戶間交叉補貼。

Ÿ公開:市場資訊公開揭露、用戶用電教育與推廣。

Ÿ安全:在完善市場設計下確保電力品質和供電義務。

Ÿ市場發展:購電選擇權制度設計、開放程度、電表競爭、帳務競爭。

零售競爭的開放是電能批發市場改革成功的必要條件,若批發市場的即時電能價格不能傳遞到消費者的手中,那麼電力用戶就很難做出有效率的決策,因此零售市場的開放設計應以能傳遞批發市場的價格訊息為原則,這意味著零售市場必須能以兩種方式傳遞價格訊息,一是能以如同批發市場般的用即時電表來計量電力的消費和計價,或者是以某種加權的平均價格來計價,但兩者都必須至少能有避險合約的搭配來規避批發市場價格波動的風險,若以後者的方式來計價,通常消費者會付出較批發市場年平均價格為高的固定價格,高出的部份即是風險貼水。若以前者的方式來計價,為了規避現貨市場的價格波動,大用戶通常也必須透過期貨市場避險合約來管理風險。

政治上,零售市場的開放也是解決長期以來電價受管制無法反應成本的事實,受管制的電價若想調升,依各國的經驗顯示是極端困難且很難為大眾接受之事,不論調升的合理性正當與否。然而若在一開放的市場上,私人公司為追求利潤,當批發市場價格飆漲時,自然會反映在零售市場的價格之上。

(二)購電選擇權

由於我國未來電力批發市場的設計係採成立獨立調度中心,而無電力池制度之設計,且不對綜合電業進行水平分割,故將來電力交易勢必透過直供、轉供或躉售等分散交易之方式。此時便須有用戶購電選擇權開放之配套措施,以使得用戶不受制於當地之配電業或綜合電業,而有機會直接與其他電業簽訂雙邊交易契約進行電力買賣。

 
1.開放用戶購電選擇權之效益
 
  開放用戶購電選擇權可以達成經濟學上的三種效率:1.生產效率:由於競爭的引進,促使供電業者以最低成本提供電力;2.資源配置效率:開放零售競爭後則可使大、中、小型用戶都可以參與電力市場交易,需求面按其願付價格對電價做出反應,區域電價、輔助服務、電力壅塞等都可以達成電力資源分配效率;3.投資效率:藉由零售競爭所產生的動態價格訊息可提供業者作為建廠或網路擴建、維修等長期投資資訊,使業者可做出正確投資決策。此外,開放用戶購電選擇權尚有下列效益:

(1)   降低管制成本:電業主管機關不必管制業者提供電能及各種輔助服務成本的方式及價格,價格直接由市場機制來決定,需求面自然會檢驗供給面業者是否濫用市場力。

(2)   傳遞價格訊息:若零售市場不開放,由於在經過配電業時便將電價固定住或平均化,批發市場價格資訊將無法傳達至終端用戶,受管制電價調整不易,開放零售競爭實為將電力批發市場價格傳遞給用戶之最可行方式。

(3)   用戶與電業同享自由化利益:若不開放用戶購電選擇權,則電業自由化之受益者將僅限於能至電力市場交易之發電業者或輸、配電業者,唯有開放用戶購電選擇權可使各類型用戶與發電者同享電業自由化所帶來之利益。

 
2.開放用戶購電選擇權之必要工作

 
開放用戶購電選擇權之先決條件可分為技術面與制度面,技術面主要為區間電表之安裝與資訊之傳送、管理及監控系統之建立。為使電價之結算能反映市場價格及用戶真實之負載情況,用戶端必須安裝智慧型電表或區間電表,以正確記錄用戶各時段之用電量。但區間電表之費用非一般小用戶所能或有意願負擔,因此對於小型用戶多以負載型態配適來代替區間電表,但負載型態配適僅能估算用戶之用電型態,並無法真正記錄不同時段之實際用電量,所以大用戶仍必須加裝區間電表,否則將失去反應不同時段之真實負載與市場價格之意義。另外,為使各消費者在轉換電力供應商、或者與其電力供應商發生糾紛時能有公正的裁決,消費者之電力讀錶資料的登錄與保存就相當重要。因此必須建立新的資料登錄管理單位,為每個消費者設定獨特的身份編號,並且要求各電力供應商將消費者在規定期間的電力讀錶資料以設計之電腦程式(必須依照零售競爭市場開放程度加以設計)傳送給電力資料保管單位(隸屬電力調度中心),以作適當的保存。

制度面則必須建立以下各種制度,以作為開放用戶購電選擇權之必要措施:

(1)   轉供制度之建立:由於在零售競爭市場中,各消費者可以自由選擇其電力供應商,必須讓用戶可以享有與其他綜合電業用戶相同之配電服務與合理轉供價格下,選擇更換原有之發電廠商或售電者。

(2)   用戶移轉制度之建立:用戶資訊移轉之規則、合約及時限,用戶之移轉應為強制性,所有配電業皆需配合,不可藉故拖延影響用戶權益;

(3)   負載型態配適方法之建立:針對沒有能力安裝智慧型或區間電表或安裝電表不符經濟效益的小型用戶,必須制定一套負載型態配適方法,將用戶按其用電型態歸類至特定之負載型態類型,以計算即時電價;

(4)   避險性電能衍生商品市場之提供:由於電力市場開放後,參與市場之業者及用戶不再適用單一電價,而將面臨市場上電價之波動,此時便須提供避險工具,如價差契約、電力期貨等市場,以供發電業者、用戶或零售業者從事風險管理之用;

(5)   最終供電義務制度之建立:為保障用戶權益,防止供電業者停業或倒閉後用戶無人聞問,在開放用戶購電選擇權前,必須先由政府指定一家或數家電力業者做為最後供電者,或是制定最後供電者之選派方式,於在地供電業者倒閉時,由最終供電者出面承擔其供電契約義務。

3.我國電力市場自由化用戶購電選擇權採行之方式

(1)維持向原綜合電業之配/售部門購電:

不行使用戶購電選擇權的用戶,則仍屬於原綜合電業之用戶,不須辦理任何手續,因為綜合電業為公用事業,其費率仍受管制,基本上就業支付平均電價,但用戶可行使買方力量,與綜合電業之配電部門重新協商,簽訂較符合其需求之新合約,如大用戶可選用時間電價、即時電價或可停電力等,小用戶則可選用負載型態配適或是沿用既有之電價表,綜合電業必須負擔這類用戶之供電義務。

(2)與發電業者簽訂雙邊合約:

用戶可行使選擇權,更換其供電者,另與民營電廠簽約,由民營電廠供電,但多透過綜合電業網路轉供,相關之費率及服務條款都按合約進行,費率不受管制。合約型式可按用戶之需求設計,亦可為期約型式(forward contract)。為管理風險,也可簽訂避險契約。由於合約內容是由電力買賣雙方協商後簽訂,因此通常以具談判優勢的大用戶較易獲得發電業者較優惠的待遇,小用戶則無簽約之優勢。合約簽訂之後,公用電業不再負責供電義務,而由簽約之發電業者負供電義務。此外,用戶可參加整合資源規劃(IRP)競標,大用戶可參與電源開發與系統規劃等業務。

(3)參與調度中心電能平衡市場競標:

電能平衡市場由電力調度中心管理,供給面與需求面皆可參與,透過市場的機制,使電力用戶能主動地參與電力市場交易,以改變其負載型態,並從中獲取報酬。需求面競標提供了電力不足時,一種替代發電的解決方案,由用戶降低其電力使用量來達到電能的平衡,以及維持供電的品質和安全,因此需求面競標在處理短期及不連續的供需改變時,給予消費者提供了彈性地使用電量之誘因。此外,在發電或負載量與簽約量有差異時,亦可做為發電業雙邊合約部位之調整工具,有利電力系統之即時調度管理。短期能降低電力價格,長期則可減少發電機數目和輸電網路的規模。其價格波動大、風險高、利潤高,因此有經營空間。

(4)參與調度中心輔助服務市場競標:

未來的輔助市場由電力調度中心管理,用戶可參與備轉容量及頻率調節交易,有利於電力系統安全可靠度之維持。供電頻率的調整通常由在備轉狀態中的發電機來完成,但能瞬間的斷電停工的用戶也能產生相同的頻率調節作用。用於頻率調節之產業用戶應具備用電量大、可預測、負載穩定、生產過程能簡單地中斷和再開始等特性。   

 (5)由售電業代為行使購電選擇權:

依國外經驗,開放售電業後,售電業為求競爭優勢,將發展出多樣化之商品,以符合各類型用戶不同的需要,如用戶可選擇含電表裝置、電表資料讀取、帳務、節約能源建議等整套搭售之電力服務,也可以分開單項購買;費率也有多種選擇,保守的用戶可採用傳統的固定電價,用電型態有彈性的用戶則可以採用變動電價,選擇變動電價者,大用戶必須裝置區間電表,小用戶則用負載型態配適。此時公用電業不再負擔供電義務,而由簽約之供電業者來承擔,最終用戶之電價不再受管制。

除了向售電業者簽約購電外,用戶亦可透過售電業或仲介商(aggregator)設立的需量交易所(demand exchange)。由需量交易所將每小時的電價告知參與需量交易的用戶,而當特定時段之電價高至某種程度時,電力用戶可向需量交易所提出自願降載量及降載的價格,電力用戶需安裝區間電表,將每小時的實際需量資料傳送至需量交易所,需量交易所收到電力用戶實際用電量資料後,即可計算需付給參與需量交易用戶之金額。需量交易為電力調度中心以外的次級零售交易,參與者為電力用戶,由仲介商管理,因為經營需量交易所的售電業還是要透過電力調度中心來處理合約電量的問題,買賣之間即會產生財務風險,因此必須有避險工具供售電業者降低其風險。此外,實施需量交易必須有一套符合自由化市場的調度規則來配合,才能處理這些即時變動負載的調度問題。

(6)與其他用戶自行整合

用戶與用戶間整合的主要目的是提高議價能力,結合多數中小用戶與發電業協商,往往較易獲得數量折扣或是其他優惠。另一方面集體議價、簽約的交易成本遠低於個別議價的交易成本,也是促使用戶整合的原因之一。除了集體與發電業者簽訂雙邊合約外,整合後的用戶群也可至批發市場參與競標,或是再委託零售業代為行使前述之購電選擇權。

開放用戶購電選擇權可能面臨之障礙,由於公用電業電價受管制,缺乏推動負載型態配適及負載管理之誘因。各配電業於營業區域內仍有專營權,競爭相當有限。因為尚未開放售電業,中小型用戶無談判空間,仍須受制於公用電業之售管制電價。至於有選擇權之合約用戶,其電價易受轉供費率影響,若轉供費率制定不當,則會損及用戶行使購電選擇權之意願。直供用戶電價則受備轉容量合約內容影響。

4.不同用戶類型行使購電選擇權

對於工商業大用戶,通常會被強制要求安裝智慧型或區間電表,自動讀取、管理、監控並傳送每半小時或一小時的用電量。但小型住宅或商業用戶,也可以裝設電表,享受與大用戶相同之即時電價權利,但大部分小型用戶無法負擔智慧型或區間電表之成本,因此售電業便提供負載型態配適,將中小型用戶每月或每年之總電力消費量,按代表性負載型態類別分配至期間內各時段,再按加權平均價格向用戶收費。

 
五、結語
 
電業自由化下如何加強消費者用電權益之保護,主要在於電業自由化改革成功與否?成功的改革是要帶來效益讓多數人受益而不是到處請客吃飯,因此電業自由化改革制度的設計要周全,配套措施要兼顧,才能確保消費者的用電權益;換言之,自由化下消費者用電權益最佳保護就是把自由化作成功。以下提出對於我國電業自由化政策與做法的建議。

(一)我國電業自由化應考量之配套機制

1.電業產業重整與輸電分離
包括:(1)發電部門強制分割與否,(2)發電與輸配電業務分離與否(帳目分離or所有權分離),(3)輸電業務之所有權與操作權分離與否。

2.建立各種電能現貨與期貨市場
包括:雙邊合約/集中交易、即時平衡市場、輔助服務市場。

3.循序漸進開放零售競爭
同時必須考量開放時程與範圍與配合之軟硬體設備如智慧電表的全面安裝。

4.提高電力系統安全
市場的制度安排應包括確定系統安全標準、緊急事故處理程序與輸電之擴建與維修。

5.電業自由化外部性的管理規劃
電業自由化改革亦應包括節約能源、溫室氣體排放、再生能源(能源配比政策)與社會正義的管理與規劃。

6.民營化並非自由化議題
考慮下列議題:台電是否要民營化、先自由化或先民營化、套牢成本與負債如何解決。

7.市場監督與管制
建立調度與市場的監督管制單位,建立獎懲與爭議調處機制。

8.定期評估與檢討
建立績效評估模式並滾動式逐年檢討改進電業自由化進程。


(二)電業自由化政策評估四大構面

        電力市場自由化政策可從四個構面來進行評估:

1.電力批發市場構面:評估電業自由化是否能使批發市場引進競爭?

2.電力系統構面:評估電業自由化使否能使電力系統更加安全與可靠?

3.能源政策與監管:評估電業自由化是否與政府能源政策相配合?是否有完善的監管配套措施?

4.電力零售市場構面:評估電業自由化是否能使用戶受惠?

        在進行四大構面各項評估之後,如果規劃中的自由化改革藍圖無法有效確保消費者權益,那麼最佳保護消費者的用電權益的方法,就是回歸到原先國營獨佔電業的管制環境之下去尋求最佳電業的管制方式之改革,引進誘因機制、提升經營績效,一樣可以達成保護消費者權益的用心。
 

參考文獻
 

1.      王京明、郭婷瑋(2002),「電業自由化後綜合電業與配電業電價管制機制之研究」,競標計畫書,中華經濟研究院。

2.      王京明、錢玉蘭(2002),「電業法修正下開放用戶購電選擇權及綜合電業履行供電義務相關配套措施之研究」,台灣電力公司委託計畫期末報告初稿,中華經濟研究院。

3.      王京明、郭婷瑋,2003,〈英國開放用戶購電選擇權及相關議題探討〉,《能源季刊》,第34卷第1期,頁29-40。



註一:「汽電共生系統推廣辦法」已於民國 91 94日廢止,並改由「汽電共生系統實施辦法」規範汽電共生業的經營與管理。